Este artigo tem como objetivo apresentar um novo projeto de investigação sobre a conquista romana do norte da Gália. Nestes distritos, especialmente na zona de fronteira "germânica", a conquista teve efeitos negativos dramáticos; a ênfase era sobre a destruição, a escravidão em massa, deportações e provavelmente, até mesmo genocídio. Esse aspecto mais negativo da conquista romana tem sido alvo de pouca investigação séria. Até recentemente, isso não foi possível por causa da falta de dados arqueológicos independentes para tal pesquisa. No entanto, a situação mudou substancialmente nas últimas duas décadas. Graças às novas evidências arqueológicas, paleobotânicas e numismáticas, agora é possível desenvolver um quadro mais preciso da conquista e do seu impacto social e cultural nas sociedades indígenas, bem como da própria narrativa de César. Adotando um enfoque teórico-metodológico, este trabalho tem como objetivo mostrar como a arqueologia pode contribuir para o estudo da violência em massa e ruptura usando uma combinação de informação arqueológica e histórica. Considerando que o, relativamente novo, domínio da arqueologia de campos de batalha será abordado através da análise do forteleza de Thuin e seu ambiente e o alegado genocídio dos Eburões por César vai ser revisto com base nos padrões de assentamento e dados ambientais.
Re-abordando a conquista romana da Gália do Norte
Nos anos 58-51 a.C. a Gália foi conquistada e adicionada ao Estado romano. Pela primeira vez na história grupos tribais no noroeste da Europa foram confrontados com a expansão violenta de um império (Badian 1968) (Fig. 1). Embora seja geralmente aceito que a narrativa da guerra de César está imbuída de propaganda pessoal e da retórica de uma ideologia imperial (Riggsby 2006; Schadee 2008; Kraus 2009), não há dúvida de que a conquista teve consequências dramáticas para as sociedades gaulesas. Ilustrativa é a reivindicação de Apiano a César (História da Gália II) que matou um milhão de gauleses e escravizou outro milhão, de uma população total de quatro milhões. Até recentemente conquista romana por César só foi documentada historicamente na periferia norte da Gália. Na Holanda, na Bélgica e na região alemã do Baixo Reno a conquista cesariana foi quase totalmente intangível no registro arqueológico. Evidência arqueológica direta sob a forma de acampamentos do exército romano ou campos de batalha estava ausente, isto em contraste com as áreas mais centrais e do sul da Gália (por exemplo, Alesia, consulte Redde 2003; Poux 2008). Uma razão para isso foi a escassez no Norte de oppidas fortemente defendidas (Roymans 1990; Fernández-Götz 2014), o que poderia ter sido usado por César como alvos militares ou como campos de Inverno para o seu exército. A falta de evidência arqueológica para a conquista não significa, porém, que quase não houve consequências para as sociedades neste periferia do norte.
 |
| Figura 1: Mapa étnico do norte da Gália, nos tempos de César (após Fernández-Götz - 2014) |
Pelo contrário, provavelmente, não há região na Gália, onde o impacto da conquista romana era tão dramático como na zona fronteiriça germânica (Roymans 2004). Nos distritos do nordeste da Gália, a conquista teve profundos efeitos negativos sobre a vida de dezenas de milhares de pessoas: a ênfase era sobre a destruição, a escravidão em massa, deportação e até mesmo genocídio. Aqui, o imperialismo romano se revelou na sua forma mais agressiva. Estes aspectos mais negativos da conquista romana foram objeto de pouca investigação séria por arqueólogos. Até recentemente, isso não foi possível por causa da falta de dados arqueológicos independentes para tais investigações no norte da Gália. Além disso, há uma série de fatores adicionais de uma natureza mais geral que também têm contribuído para esta lacuna na investigação:
1) violência em massa é um fenômeno complexo que não pode ser simplesmente "escavado";
2) dados arqueológico normalmente têm uma resolução limitada cronológica e fazer a análise sobre a escala de tempo do histórico de eventos torna-se problemático; e
3) nas últimas décadas, grande parte da ênfase tem sido em projetos arqueológicos regionais com foco em transformações econômicas, sociais e culturais de longo prazo. Ao todo, houve uma subestimação das consequências diretas da conquista romana, às vezes levando à conclusão bizarra que a conquista de César tinha limitado impacto social,porque não havia nenhuma evidência arqueológica para isso, como refletido no título do artigo de Hamilton 'Já houve uma conquista romana? "(1995).
No entanto, esta situação está mudando agora, mais uma vez devido a vários fatores:
1) a maior atenção à agência e o papel do indivíduo (Dobres e Robb 2000; Gardner 2008), que estimula a pesquisa histórico-arqueológica;
2) o rápido desenvolvimento da arqueologia e arqueologia forense em campos de batalha (Hunter e Cox 2005; Saunders 2012), resultando em um crescente interesse no tema da violência em massa;
3) o impacto da agenda pós-colonial de pesquisa (Lydon e Rizvi 2010), o que levou a uma maior consciência dos aspectos destrutivos da expansão romana imperialista ;
4) A quantidade e a qualidade dos dados arqueológicos obtidos ao longo da últimas
duas décadas (Roymans de 2004; Uelsberg 2007; Fernández-Götz 2014); e
5) a introdução por classicistas e historiadores antigos de novos métodos para a análise crítica das narrativas de guerra antigas (por exemplo, análise de discurso, a narratologia, ver de Jong 2014).
O aumento substancial de evidência arqueológica, paleobotânicas e numismática e o desenvolvimento de novas abordagens e perguntas podem ser usadas para obter uma imagem mais equilibrada da conquista e do seu impacto social e cultural em sociedades nativas, bem como da própria narrativa da guerra de César. Em 2014 os autores iniciaram um novo projeto de pesquisa intitulado "O imperialismo, violência em massa e integração. Re-avaliar a conquista cesariana do norte da Gália", a fim de explorar o impacto direto da conquista sobre as sociedades indígenas. Os principais objetivos do projecto podem ser resumido em três pontos:
1) o estudo dos efeitos diretos das Guerras da Gália de César nas sociedades do Norte da Gália;
2) proporcionar novas perspectivas teóricas e metodológicas para a arqueologia da violência em massa e genocídio; e
3) explorar as potencialidades de uma abordagem arqueológica, histórica e narratológica integrada à guerra de César.
Rumo a uma arqueologia da violência em massa e genocídio.
Embora existam outros aspectos, um importante tema desta proposta de pesquisa é o uso da violência em massa em expansão imperialista romano. Dentro deste campo temos um interesse especial em uma forma particular de violência em massa que pode ser indicado como genocídio. Este conceito pode ser usado quando a violência está ligada a uma intenção explícita do poder dominante para destruir um grupo étnico ou pessoas (cf. Bloxham e Moisés 2010; Jones 2013). César é muito claro sobre o objetivo de suas campanhas contra, por exemplo, os Eburões; as campanhas foram feitos para aniquilar este povo e seu nome (
tollatur stirps nomen ac civitatis;. B Gall 6.34.8), que atesta a sua
conscientização de práticas genocidas. A estratégia repetidamente descrita por César para viajar com seu exército através de tribos inimigas com o objetivo de queimar o máximo de assentamentos possíveis, para destruir as colheitas nos campos e para assassinar os habitantes, deve ter tido um impacto dramático sobre o aparência física dessas populações; na verdade, suas terras foram transformadas em "paisagens de guerra e terror» (cf. Hill e Wileman 2002) (Fig. 2). Historiadores fizeram uma importante contribuição para o debate de genocídio, informando-nos sobre a grande profundidade de tempo das práticas genocidas, os contextos históricos diferentes em que ocorreram, e as diferentes formas pelas quais a destruição em massa foi realizada (para o Mundo Antigo, consulte Van Wees 2010). A arqueologia pode contribuir testando potenciais casos de genocídio que são historicamente documentados. O que dito a cima significa para nós é que devemos tentar obter a melhor imagem possível do comportamento concreto do exército romano na Gália, por um lado, e a justificação moral e jurídica por atos extremos de agressão violenta, por outro. Com este programa também visam desenvolver uma metodologia para mostrar como a arqueologia pode contribuir para o estudo da violência em massa e ruptura em impérios pré-modernos, usando uma combinação de dados históricos e arqueológicos. Até agora não houve nenhuma abordagem sistemática para a "arqueologia do genocídio" em sociedades pré-modernas. O programa é, por conseguinte, de carácter pioneiro, ocupando a linha de frente de um novo campo de estudo que tem um grande potencial.
Do ponto de vista arqueológico, violência e destruição em massa pode resultar em:
1) A evidência de depósitos de massacre ou outras práticas mortuárias associadas a conflitos. Essa evidência é importante (Komar 2008), mas também problemática, pois é muitas vezes difícil de fazer inferências sobre a escala do uso da violência. Ele pode ter sido ligada a conflitos locais entre os grupos que não têm nada a ver com o genocídio.
2) A prova produzida pela arqueologia de paisagem e arqueologia de assentamentos tem potencial muito maior. Partindo do pressuposto de que a consequência direta do genocídio é uma queda repentina na densidade populacional de uma região, a evidência de liquidação de assentamentos pode ser usado para explorar a questão de saber se a descontinuidade em larga escala pode ser observado na história da habitação. No entanto, o despovoamento em larga escala de uma região não é em si mesmo um argumento para a destruição de massa, tal como um grupo pode ter migrado para outra região sem perder a sua identidade. Mas se temos um caso historicamente documentado da aniquilação de um grupo étnico, o estudo da descontinuidade da população do assentamento representa um importante caso de teste arqueológico. Uma condição prévia é, claro, a presença de um corpo substancial de dados de assentamento de alta qualidade, em combinação com uma estrutura bem desenvolvida cronologicamente.
3) Um efeito indireto da despovoamento parcial ou completo de uma região a seguir a destruição de massa é que depois de um certo tempo, a região é preenchida novamente por grupos migrantes. Estes últimos podem ter uma cultura material distinto que é refletido no registro arqueológico (por exemplo, tipos de casas, cerâmica, túmulos-rituais, ornamentos).
 |
| Figura 2: campanhas militares de César de 57 aC e as localizações aproximadas dos principais campos de batalha. 1) ao longo do rio Aisne; 2) ao longo do rio Sabis / Sambre; 3) no cerdo do oppidum de Aduatuci (após Roymans et al. 2012). |
Em sua narrativa de guerra, César descreve duas maneiras diferentes de aniquilar um grupo tribal. No caso dos Aduatuci a comunidade foi derrotada e escravizada em massa após a conquista de uma única fortificação na qual toda a comunidade tinha montado (B Gall. 2,33). No caso dos Eburões a população foi completamente dispersa sobre a região quando foi atacada por uma força armada de seis legiões que devastou a zona rural e abateu a população (B Gall. 6,34). É claro que a ficha arqueológica destes dois tipos de destruição irá ser bastante diferente. No que se segue, vamos apresentar novos elementos de prova que ajuda a lançar alguma luz sobre ambos os cenários.
Thuin como uma 'cena de crime'
Uma das descobertas mais espetaculares da arqueologia romana provincial dos últimos anos é a identificação de uma fortaleza da Idade do Ferro tardia em Thuin (Bélgica) como o oppidum do Aduatuci, conquistados por César em 57 aC (ver também Roymans et al 2012:. 20-24). Pela primeira vez no norte da Gália, a arqueologia pode rastrear diretamente uma das principais cenas do crime '' descritas pelo pro-cônsul romano.
 |
| Figura 3: Topografia da fortaleza da Idade do Ferro terdia em Thuin e a localização das terras romanas de ouro e balas de chumbo para estilingue. a) tesouro de ouro; b) moeda (s) isolado ouro; c) concentração de balas de funda; d) ferramentas de ferro; e) ornamentos de bronze e apliques (após Roymans et al 2012). |
A fortificação de Thuin ocupava um patamar de mais de 13 hectares e pode ser alcançado no lado oriental através estreito de terra da largura de 60m (Fig. 3). Uma pista importante é fornecida por uma data de radiocarbono para o carvão vegetal a partir da muralha, o que dá uma data entre 90 aC e 60 dC. A data nos últimos séculos aC é confirmado pelo achado deobjetos de metal da Idade do Ferro tardia, incluindo ferramentas de ferro, ornamentos de bronze e apliques, e uma moeda de ouro dos Eburões. Não há achados em tudo a partir do primeiro dos dois séculos dC, a partir do qual pode-se concluir que o assentamento definitivamente não sobreviveu em tempos romanos. Não sabemos se a fortificação foi habitada de forma permanente no final do período de La Tène, ou se só foi utilizado a título ocasional em tempos de crise. Em qualquer caso, três acúmulos de ouro, várias moedas de ouro dispersas e o terminal de um torque de ouro foram encontrados dentro ou imediatamente fora da fortificação. Como uma nova pesquisa mostrou, as disposições de ouro em Thuin pertencem à fase mais antiga do Amby Fraire, o que certamente é anterior à revolta Eburoneana de 54-53 BC e dá uma importante pista cronológica para a datação do sítio (Roymans et al. 2012) (Fig. 4). Vários elementos sugerem que este foi o oppidum do Aduatuci conquistados por César. De acordo com informações por escrito, este sítio foi apreendido pelos romanos em 57 aC, depois que toda a sua população de 53.000 indivíduos foram vendidos como escravos e deportado para a Itália: "Então César vendeu muitos espólios para a cidade. Os compradores retornaram para ele 53.000 pessoas »(César Bello Gallico. 2,33).
Os principais argumentos para a identificação de Thuin como a cena do crime pode ser resumido da seguinte forma: 1) o fato de que este era um importante fortaleza da Idade do Ferro que se situava no território do Aduatuci e que não sobreviveu até os tempos romanos; 2) o jogo com a topografia descrito por César; 3) a datação das hordas de ouro no início dos anos 50 b.C, o que parece refletir um único evento; 4) e finalmente, e muito importante, as concentrações de chumbo de balas romanas e de fundas que indicam um cerco pelo exército romano. As balas apareceu em duas concentrações distintas: na parede perto da entrada principal da fortificação e, do outro lado do rio Biesmelle perto do Bois de Luiseul. A sua concentração na muralha principal sugere que eles foram utilizados pela equipe atacante. Além disso, a distribuição destes projéteis sugere que os ataques romanos focada no cais principal e em outro alvo em frente ao rio Biesmelle perto do Bois de Luiseul que não pode ser identificado de forma mais estreita (Fig. 5). As hordas de moedas no Bois de Luiseul podem ser melhor interpretado como riqueza portátil escondida em um lugar de culto em um momento de crise. Após a captura do oppidum, não só toda a população foi vendida como escravos, mas o exército romano teria sistematicamente saquedo a fortificação. César terá sido um chefe interessado na riqueza portátil escondido lá na forma de moedas e jóias. Apenas os três tesouros de ouro recentemente identificados de Thuin permaneram fora das mãos dos romanos, mas estes devem ter representado apenas uma fração do ouro que foi apreendido lá. Assim, nossa hipótese é que a deportação em massa da Aduatuci após a queda de seu oppidum significava que parte da riqueza portátil enterrado antecedência, no solo nunca foi recuperado, dando origem a um horizonte de tesouro arqueológico (cf. Roymans et al 2012). Em sua biografia de César, Suetônio escreveu que César era um saqueador de pilhagem em grande escala dos oppida e santuários na Gália e de enriqueceu-se enormemente com as riquezas armazenadas lá, principalmente na forma de ouro: "
Na Gália ele saqueava santuários e templos dos deuses preenchido com oferendas, e mais frequentemente saqueando as oppida por causa da pilhagem. Em conseqüência, ele tinha mais ouro do que ele sabia o que fazer com, e ofereceu para venda em toda a Itália e as províncias, à taxa de 3000 sestércios por libra"(Suetônio, IUL. 54, 2). Desde que o preço habitual de ouro era 4000 sestércios, César inflou enormemente o mercado de ouro italiano. A oppidum do Aduatuci que ele conquistou em 57 aC terá sido um exemplo pertinente desta política do pro-cônsul romano.
Figura 4: Uma das hordas de moedas de ouro Nervian do meio-século 1 aC encontrado em Thuin e provavelmente relacionadas com a campanha contra César e Aduatuci em 57 a.C (após Roymans et al 2012).
Figura 5: romanos balas de chumbo estilingue da tarde fortificação da Idade do Ferro em Thuin (após Roymans et al 2012).
Padrões de assentamento e o destino dos Eburões.
Embora seja claro que ambos os Eburões e os Aduatuci não sobreviveram ao período da conquista como grupos tribais, existem opiniões divergentes entre os historiadores sobre a interpretação da narrativa de César; alguns estudiosos tomar seu relato sobre a destruição das tribos acima muito literalmente, enquanto outros (por exemplo Heinrichs 2008) vêem-o como um ato retórico de propaganda política. Informações sobre o genocídio dos Eburões remonta ao próprio César, que diz em seu relato que o território da civitas foi arrasada no chão e deixou de ser pilhado como punição pela 'Rebelião de 54 BC:' Ele Ambiorix [César] enviou mensageiros ao redor para as tribos vizinhas e convidou-os todos, na esperança de espólio, para acompanhá-lo na pilhagem dos Eburões, [...] e, ao mesmo tempo, cercando e com um grande anfitrião, destruir a raça e o nome da tribo [
stirps ac nomen civitatis tollatur] "(César, B Gall.6.34.8).
Depois disso os Eburões desapareceram do mapa político para sempre. Será que isso significa que todos os membros deste grupo étnico foram massacrados? Existem razões para supor que a ausência do mapa político depois da conquista não era necessariamente devido ao completar o genocídio, mas poderia ser o resultado de uma política de
damnatio memoriae por parte das autoridades romanas. No entanto, uma diminuição substancial da população causada pelo genocídio parcial dos membros desta tribo parece provável. Na verdade, diagramas de pólen parecem sugerir uma redução da atividade humana e um aumento no pólen arbóreo, no interior de Colónia em meados do primeiro século a.C (MEURERS-Balke e Kalis 2006; Kalis e MEURERS-Balke 2007), uma conclusão que parece correlacionar-se bem de perto com os eventos descritos nos textos e que sugere que a população diminuiu significativamente nesta região, embora ela nunca se tornou completamente desabitada (Joachim 1999-2000, 2007).
Uma redução substancial da população no primeiro século a.C também parece ocorrer na região de Meuse-Demer-Escalda (Sul Holanda / Bélgica Norte), que produziu evidências de liquidação de alta qualidade (Roymanset ai. 2015). Muitas vezes, é impossível especificar a data de abandono de assentamentos da Idade do Ferro tardia, devido à baixa resolução cronológica da cultura material. No entanto, é significativo que a maioria dos assentamentos nativo-romanos nesta região parecem ser novas fundações do final do primeiro século aC / mais antigo e primeiro século dC. Há evidências crescentes de que o primeiro século aC foi um período de habitação de descontinuidade nesta área. Assim, a arqueologia é capaz de mostrar que havia uma grave ruptura no século I aC na habitação da região de Meuse-Demer-Escalda, o que pode estar relacionado com o período de conquista. Ao mesmo tempo a arqueologia permite que a imagem oferecida pelas fontes escritas possa ser refinado, fornecendo evidências de continuidade que sugerem que a área habitada pelos Eburões nunca foi completamente despovoada. Os argumentos mais importantes de apoio a um certo grau de continuidade incluem certos tipos de casas, e o uso recorrente de locais de culto, já que os sítios pré-romanos de Kessel, Empel e Elst continuaram se desenvolvendo até se tornarem monumentais santuários galo-romanos (Roymans e Derks 1994; Roymans 2004) (Figura 6).
 |
| Figura 6: plano simplificado do santuário de Empel. 1) fundamentos da muralha romana; 2) trincheiras de muralhas romanas; 3) reconstruído - muralhas romanas; 4) idem, não escavados; 5) cercas; 6) ditto, reconstruído; 7) buracos; 8) poços romanos; 9) poço medieval; 10) cova; 11) pleistocene areia; 12) argila do solo (após Roymans e Dierks 1994). |
Vencedores e vencidos, conquista e integração
Por mais que nós podemos justamente enfatizar a continuidade entre o período galo-romano e pré-romana, a agência das elites locais, sua adoção seletiva de inovações culturais e sua re-fabricação das condições locais (cf. Roymans 1996), não devemos esquecer que trazer Gália sob o domínio de Roma acabou por ser um ato imperialista que trouxe consigo a morte e a perda da liberdade de centenas de milhares de pessoas (Haffner e Krausse 2001).
Aspectos como o genocídio parcial dos Eburões, os milhares que morreram em batalha, as vendas maciças de escravos através dos mercados do sul, e os saques de numerosos santuários foram reconhecidos pelos conquistadores em seus escritos, e os estudiosos modernos não deve tentar negar ou suavizar seu impacto usando eufemismos anacrônicos. Os episódios de resistência ativa existia, e assim o fez colaboradores, integração e hibridação. A história holística deve incluir vencedores e vencidos, vencedores e perdedores, e também, naturalmente, todos aqueles que não podem ser facilmente atribuídos a um desses dois polos, e que simplesmente tentaram sobreviver e adaptar-se da melhor forma possível para a evolução do mundo em que viviam.
Faculdade de Ciências Humanas (Departamento de Arqueologia), Universidade Livre de Amsterdã, Netherlandsn.gamroymans@vu.nl
Faculdade de História, Clássicos e Arqueologia da Universidade de Edimburgo
M.Fernandez-Gotz@ed.ac.uk
